UI 设计中超越“形状、颜色、文本、结构、纹理、动作”

在 UI 设计中不要再谈论“形状、颜色、文本、结构、纹理、运动”

多年来，在设计界，人们倾向于使用“形状、颜色、文本、结构、纹理、动作”等术语来描述 UI 设计。虽然这个框架看似简单，但在我看来，它过于简化了 UI 设计，最终阻碍了人们更深入地理解。

我注意到许多设计师，尤其是在提出解决方案或制定设计语言时，都会使用这个熟悉的首字母缩略词。然而，每当我看到有人使用“形状、颜色、文本、结构、纹理”来解释设计概念时，都会觉得很牵强和肤浅。形状、纹理和结构尤其如此。由于当今 UI 设计的同质性，这些方面所能提供的内容已经变得非常有限。

我之所以批评这个框架，并不是因为它缺乏学术支持或有影响力的设计团队的支持。相反，我主要担心的是它的肤浅和缺乏实际应用。

为什么“形状、颜色、文本、结构、纹理、运动”不成立

1.肤浅，缺乏深度：

该框架依靠视觉艺术视角来理解 UI 设计，适合初学者，但在处理高级概念时却不够完善。它无法捕捉用户交互、信息架构和战略设计决策的复杂性。

例如，如何在复杂的交互式仪表板中定义“形状”？或者如何在高度动态的用户界面中分析“纹理”？当应用于细致入微的 UI 设计世界时，这些术语变得模糊不清，最终毫无用处。

2. 来源和目的不明确：

与具有明确历史根源和理论基础的既定设计原则不同，“形状、颜色、文本、结构、纹理、运动”的起源仍然模糊不清。其目的似乎主要是描述性的，而不是规范性的。

它缺乏一个连贯的解决问题或指导设计过程的框架。尝试将其直接应用于现实世界的 UI 挑战通常会导致挫败感和死胡同。

3.忽略UI的交互性：

也许最显著的缺陷是它完全忽视了 UI 设计的交互性。UI 代表用户界面，强调用户交互的关键元素。

只关注视觉元素会忽略信息流、用户行为模式和整体用户体验。这种狭隘的视角最终会导致设计在视觉上很吸引人，但在功能上却存在缺陷。

结论：超越表面框架

“形状、颜色、文本、结构、纹理、动作”可能是与非设计师讨论 UI 设计的基本起点。然而，对于寻求创造有意义且有影响力的用户体验的专业人士来说，这并不是一个强大的框架。

我们不要依赖简单的缩略词，而是采用能够承认 UI 设计的复杂性、优先考虑用户体验并加深对视觉美学和交互功能之间相互作用的理解的框架。